То, чего я сейчас добиваюсь в жизни — непредвзятое мнение. На любой вопрос. Очень сложно смотреть на вещи трезво, не через призму общественного мнения. Говорить о том, что жить надо для себя — легко. А реально жить так — сложно. По крайней мере, мне. Девушка, которая понравится мне — это на деле девушка, которая понравится мне и моим друзьям. Пост, который я напишу нарочито-небрежно «для себя» — это пост, который я напишу для себя и моих друзей. Я всегда ищу одобрения. Я редко имею мнение на какой-либо вопрос. Чаще я просматриваю имеющиеся мнения и выбираю то, которое наиболее подходит мне. Его и придерживаюсь.
Во мне нет ничего первоначального. Я — совместное усилие всех тех, кого я когда-то знал
Чак ПаланикОднажды — еще в раннем детстве — Линус четко выразил свое восхищение сестрой. Ему было лет шесть-семь, когда он очень серьезно сказал мне: «Знаешь, я никогда не думаю новые мысли. Я думаю те мысли, которые люди уже думали до меня. Я их просто переставляю. А Сара думает такие мысли, которых раньше не было»
Мама Линуса Торвальдса
То, чего я сейчас добиваюсь в жизни — здоровый нигилизм. Разумный скептицизм. Я считаю, что нельзя основывать свои убеждения на непроверенных фактах, в которые и сам-то по-настоящему не веришь. Все аксиомы и предпосылки должны критически оцениваться. И регулярно пересматриваться. Иначе выводы, которые будут сделаны из них, будут неверны. Нельзя жить по одной линии, подразумевая на самом деле другую. Насколько бы легче это ни было.
Всегда найдется какое-то оправдание, чтобы не жить собственной жизнью
Чак Паланик
То, чего я сейчас добиваюсь в жизни — ещё одна степень свободы. Ещё одна грань своей личности, отвоевоеванная у мира. Еще одна своя мысль. Не украденная, не скомбинированная из двух чужих — своя. Ещё одна победа. Ещё один день независимости в году. Осталось всего 360. Какие наши годы.
Написал о том, о чем давно хотел написать я. Черт знает(или не знает) что такое, но очень уж похож, схож ход мысли в этом плане. Ну а словосочетание “степень свободы” вообще родное, был просто в шоке, когда прочел в твоей записи термин, который так часто использую я.
Видать, не я один о таком заморачиваюсь ) А степень свободы… Позаимствовали видать оба откуда-то ;)
вот ты написал:”Все аксиомы и предпосылки должны критически оцениваться. И регулярно пересматриваться. Иначе выводы, которые будут сделаны из них, будут неверны”. Тогда придется постоянно сомневаться в тех “опорных моментах”, на которых все и держиться, как бы перепроверять их… как быть с этим?
зы …ну самое простое, откуда могли позаимствовать “степень свободы” -это физика\химия :)
Ну почему же постоянно. Просто надо их изначально критически оценивать, результат этой оценки кешировать и кеш чистить раз в год-полтора )
Про степени свободы — в курсе, но с чего мы оба вдруг придумали использовать это выражение в таком смысле? )
Например:
Ты решаешь высказаться на предмет чего-то. Во время высказывания используешь некие факты, которые обязательно так или иначе аргументируешь, или просто используешь аргументы. После этого тебе приходит мысль: “а верны ли те аргументы?”.
Теперь уже относительно этих высказываний ты пытаешься выстроить логическую цепочку, дабы убедиться что ты всё сделал правильно, доказательно и не разошелся сам с собой. Для этого ты опять пытаешься найти уже новые “опоры” для своих “новых” аргументов… и так далее…. и так далее… то бишь постоянно.
Но я считаю это небольшим отклонением от основной темы…
Про степень свободы - понятие это имеет несколько смыслов (это я как словоблуд говорю). Во-первых понятие “негуманитарное” - оно встречается в курсе физики\химии, поэтому, как людям техническим (а вы наверное себя к таким относите) оно кажется знакомым. Во-вторых, слово “свобода” - всегда радовало и дарило надежду, тем более, что здесь оно используется с увеличением “степень”. Не буду сильно расплываться мыслью по дневнику дирола - один из самых свободолюбивых народов - это студенты (кстати касательно вас конкретно - линух и иже с ним- это тоже можно сказать про свободу :)).
зы. очень хотелось развернуться по теме статьи\мысли, но мало места … может в следующем посте?
>Ты решаешь высказаться на предмет чего-то.
Высказаться — это хрен с ним, а вот мало ли я на основании какого-либо убеждения решу принять какое-либо решение. Хороший пример — граф Монте-Кристо Александра Дюма и решение судьи, вынесенное, по большому счету, на основании одной-единственной предопосылки - “Первое впечатление обманчиво”. Ну и чего в этой предпосылке верного?
>Во время высказывания используешь некие факты, которые обязательно так или иначе аргументируешь, или просто используешь аргументы. После этого тебе приходит мысль: “а верны ли те аргументы?”
Оуууу… Давайте не будем запутывать. Давайте предположим, что я использую некую аксиому — например, “Все студенты любят бухать” — и на основании её делаю некие выводы. В выводах мне сомневаться не стоит, как я полагаю — я их сам вывел, волноваться не о чем. А вот в истинности предпосылок следует усомниться. Мой опыт общения со студентами (Я, Рама, Шадик, Лазик, Вера, Бизон, Фарби, Ропер, Ведьма, и т.д.) предпосылку не подтверждает. Стоит ли мне всерьёз использовать такую аксиому при аргументации?
>один из самых свободолюбивых народов - это студенты (кстати касательно вас конкретно - линух и иже с ним- это тоже можно сказать про свободу :))
Ну а чему удивляться, хиппи — это всегда студенты, что неудивительно — кому захочется двигать революцию, при стабильном доходе, пивном брюшке, уютном гнездышке и подрастающем сынишке? Тут уж стабильности хочется. Кстати, про опенсорс - в следуещем посте, 7.02.08 часиков эдак в 14-15.
высказаться -я имел ввиду создать\сформировать свое мнение. это номер раз.
номер два. “Стоит ли мне всерьёз использовать такую аксиому при аргументации?” сможешь ответить на этот вопрос? и какие у тебя дальше возникают вопросы?
Дальше - никаких. Если в рассуждениях будет ошибка - это одно, сам виноват. А если в предпосылках - другое.
Усомнение в уже принятых аксиомах как раз таки один из процессов, побуждающих прогресс как в глобальном, так и локальных масштабах. А зачем формировать свое мнение исходя из аксиом? Если требуется четкая логическая цепочка, то все доказательства, логику строим из допущений. Мыслительный процесс штука динамическая, ограничиваться допущением(временной аксиомой) необходимо лишь для того, чтобы не разорвало мозг, чтобы было проще. Думаю, что есть зависимость м-ду временем после принятия аксиомы и остановкой мыслительного процесса в данной области, что скорей всего приведет, введет в заблуждение.
Не помню, когда термин “степень свободы” у меня был введен в оборот, больше 2-х лет назад это точно, тем более не помню откуда он в голове взялся =)
Про линакс распространяться не буду, но с свободой это точно связано.
Во вчерашних комментариях я уже мало чего понимал, а сегодняшние как-то совсем мимо сознания проходят. Предлагаю закрыть эту тему, а то кто в лес, кто по дрова.